O Wikipedii rękami Wikipedystów...

Wikiposters – nadchodzi rewolucja?

2009-01-09T11:04:00.005+01:00

Ostatnimi czasy na francuskiej Wikipedii powstał dość nietypowy projekt o nazwie WikiPosters. Jako że nic o nim nie słychać w polskojęzycznej społeczności Wikimedia, uznałem, że warto byłoby przybliżyć trochę jego ideę.

Otóż na każdej stronie z grafiką na francuskiej Wikipedii pojawił się link mówiący "Kup plakat z tą grafiką (nowe)!". Po kliknięciu widzimy małe menu z linkiem do strony, na której można kupić plakat z daną grafiką.

Przykładowe użycie mechanizmu WikiPrint (link).

Strona WikiPosters, gdzie można kupić sobie dowolny plakat z grafiką z Wikipedii (link).

Co ciekawe, mechanizm ten działa też z grafikami SVG, więc od teraz nic nie stoi na przeszkodzie, żeby mieć -- za małe pieniądze -- plakat z którymś z cudownych herbów Bastiana nad łóżkiem ;-)

Projekt ten powstał za zgodą społeczności francuskojęzycznej Wikipedii i z jej inicjatywy; ani Wikimedia Foundation, ani Wikimedia France nie podjęły decyzji o wprowadzeniu tego mechanizmu, choć ta ostatnia z każdego wydruku dostaje ok. 0,60 € netto.

Z powodów prawnych drukować można wyłącznie zdjęcia lokalne z fr Wikipedii i Commons. Istnieje możliwość przesyłki plakatu do Polski. Statystyki wydruków znajdują się na tej stronie.

Więcej szczegółów znajdziecie na anglojęzycznym blogu Pfctdayelise.

Użyteczność polskich stron rządowych dla międzynarodowych projektów Wikimedia

2008-12-26T15:15:00.003+01:00

Wczoraj, dowiedziawszy się o tej tragedii na Ukrainie i przesyłanych przez Donalda Tuska kondolencjach do ukraińskiej premier Julii Tymoszenko, postanowiłem sklecić drobny artykuł na anglojęzycznych Wikinews.

W tym celu, oprócz przeglądnięcia najnowszych informacji na Google News, skorzystałem także z oficjalnych stron internetowych ukraińskiego prezydenta i rządu Ukrainy. Swoje kondolencje na ręce Juszczenki przesłał także rosyjski prezydent, Dmitrij Miedwiediew, więc użyłem także informacji z jego strony.

Potem przyszła pora na Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. I tu spotkał mnie srogi zawód: anglojęzyczna wersja, mimo iż dostępna, nie jest aktualizowana na bieżąco; "najświeższe" wiadomości sięgają 12 grudnia. Jak to się dzieje, że oficjalna strona internetowa drugiej najważniejszej osoby w państwie (choć Prezydent RP wcale nie jest lepszy), która dysponuje potężnym biurem prasowym i grupą tłumaczy przysięgłych, nie jest aktualizowana na bieżąco? Jak to się dzieje, że w kraju, gdzie 80% maturzystów zdaje język angielski, w kraju, gdzie język ten uczony jest niemal w każdej szkole, gdzie najbardziej popularne są filmy z Hollywood i piosenki anglojęzyczne szef rządu nie posiada biura prasowego z prawdziwego zdarzenia?

Skoro Ukraińcy i Rosjanie potrafią, i to w świetnym stylu, dlaczego nie my? Czy naprawdę chcemy być jak Hiszpanie, gdzie strona rządu dostępna jest wyłącznie po hiszpańsku lub Francuzi, których prezydent pisze wyłącznie po francusku?

Jedno jest pewne: jak na razie oficjalne strony rządowe najwyższych władz RP są dla międzynarodowych (niepolskich) projektów Wikimedia, takich jak anglojęzyczna Wikipedia czy przede wszystkim anglojęzyczne Wikinews, gdzie liczy się szybkość i pewność informacji, zupełnie zbędne. Oba te projekty muszą zadowalać się własnymi tłumaczeniami swoich obcojęzycznych użytkowników (tak jak to zrobiłem ja), automatycznymi tłumaczeniami specjalistycznych programów (jak Google Translate) lub informacjami zaczerpniętymi z drugiej ręki, np. agencji prasowych lub prasy internetowej. Źle się dzieje w państwie polskim.

Popisy na SDU(/P)

2008-03-23T08:37:00.002+01:00

Siedzę no ja sobie raz w domciu i patrzę, że dalej istnieje hasełko [[Teoria spiskowa 21 grudnia 2012]]. Pomyślałem, że skoro istnieje dalej po poprzednich dwóch SDU, to znaczy, że ktoś poprawił. Jednak nie, dalej prezentowało tak samo "nowatorsko-spekulacyjny" punkt widzenia jego autorów bez żadnych wiarygodnych źródeł.

Jako porządny wikipedysta zrobiłem wpierw mały research na angielskiej Wikipedii, dzięki któremu miałbym podstawy do umieszczenia hasełka na SDU lub ewentualnego poprawienia. Cóż, padło na to pierwsze, gdyż okazało się, że bzdury w nim wypisano takież, że bez sprawdzenia, jak by ktoś to skopiował, to nieźle by się skompromitował. (I tu zaśmiać się mogą ci, którzy uważają Wikipedię za niewiarygodne źródło). No i znalazłem parę ciekawych informacji na ten temat, które zaprezentowałem na stronie SDU artykułu. W końcu artykuł został usunięty, ale mimo tego znaleźli się "wiki-eksperci", którzy głosowali dla samego głosowania.

Myślałem, że argumenty, które przytoczyłem, spowodują chociaż, że głosy za zostawieniem zostaną jakoś poparte informacjami, których sam znaleźć nie mogłem. O, Wikiboże, w jakim błedzie byłem:

"Tak... póki nie wyleci, dawaj na SDU... Nic się nie zmieniło od ostatniego razu więc dlaczego ZNOWU na SDU?"
"Miesiąc temu się skończyło poprzednie głosowanie i teraz kolejne? czyli miesiąc po tym można się spodziewać kolejnego i tak cały czas dopóki artykuł nie zostanie usunięty?"
"a ja bym był za zostawieniem" (o zgrozo, ale argument!)

I tak dochodzę do sedna sprawy: komentarzy i jakości SDU dzięki nim. Komentarze właśnie na SDU i w Poczekalni powinny być najbardziej merytoryczne i najgrzeczniejsze, jak tylko się da. Od nich w końcu zależy "być albo nie być" artykułu. Tak jak szwedzki, ja też nie mogę znieść komentarzy tego typu, które na dobrą sprawę nic nie wnoszą, a jedynie wprowadzają zamęt. "Huzia, na wroga! Urrraa!" Byle głośniej, byle dziwniej, a najlepiej to wstawić jedynie ~~~~ i zapomnieć o sprawie, o! Obecne SDU wymaga reformy nie tyle prawnej, co zwyczajowej. Zamiast dyskutować nad punktami, trzeba byłoby się wziąć te głosiki za gardło, wywalić je na zbity pysk poza Wikipedię! (A co, jak już operujemy tak na SDU...)

Zamiast normalnej merytorycznej dyskusji, co jest źle, czego artykuł nie spełnia są jakieś wywody typu "a, obiło mi się o uszy, niech zostanie" czy "nie wiem, nie znam się, ale wydaje mi się nieency(o, wikiboże, święte słowo!)".

Jakoś na en.wiki nie ma takich problemów. Ludzie mówią, co jest źle z artykułem, czego nie spełnia i to wszystko. Bez żadnych inwektywnych wywodów, zwyczajne "Fails [[WP:FICT]], [[WP:RS]], poorly sourced" i ludzie potrafią się normalnie ustosunkować i (o, zgrozo[no nie do pomyślenia u nas]) prowadzić dyskusję!

Dump + grep + sed, czyli co robi nudzący się wikipedysta

2008-02-01T00:06:00.000+01:00

A zaczęło się niewinnie:

odder@mary-anne:~$ grep -e huj plwiki.xml > grep-huj

Jako że mam obecnie ferie i okropnie się nudzę, postanowiłem – biorąc pod uwagę zwiększone zainteresowanie bluzgami na Wikipedii IRCowników z #wikipedia-pl – zrobić coś ciekawego. Na początku ze ściągniętego dumpa plwiki (tylko opisy edycji + tytuły stron) grepnąłem bluzgi – i na tym, po uprzednim posłaniu plików do Sieci, poprzestałem. Całą sytuację z tamtego czasu – a więc istnienie brzydkich, nieładnych i ogólnie fuj-okropnych plików tekstowych – opisał już prawie dokładnie 24h temu na swoim blogu Adziura.

Dzisiaj jednak, ze względu na natłok obowiązków, których nie bardzo chciało mi się wykonywać, postanowiłem udostępnić te grepy szerszej publiczności w nieco lepszym stylu. Po dokładniejszym grepowaniu, zsedowaniu wszystkiego do trochę ładniejszej postaci i dodaniu znaczników HTML udało mi się wygenerować dość fajne pliki. Po wykonaniu odpowiedniego designu i implementacji (taa ;P) w PHP zabrałem się za wysłanie wszystkiego w świat: po pewnych kłopotach, jakie towarzyszą od całkiem długiego czasu mojemu połączeniu internetowemu, wszystko jest już w Sieci.

A oto i adres. Nic szczególnego, widać, że robione na szybko, a i pewnie błędy się znajdą. Jak coś, to zgłaszać ;-)

PS. Muszę to dodać: kocham *niksy ;-)

Magia testów

2008-01-06T22:32:00.000+01:00

Oto, na co natrafiłem dzisiaj przez linku podany na IRC-u:

Może w końcu warto się zastanowić, co robimy z {{test}}ami i czy słowne upominanie, zamiast wklejonego "z automatu" {{test}}a nie jest lepsze...

Czysta statystyka...

2007-08-17T19:26:00.000+02:00

To bedzie czysta statystyka, żadnych wywodów, nic. Opracowanie tegoż na licencji "róbta, co chceta" czyli prawnie jako domena publiczna. ;)

Mamy 4 873 szablonów nawigacyjnych

Mamy 83% artykułów o wielkości <2 kB (w porównaniu do 84% z maja)

Od stycznia 2006 systematycznie wzrasta średnia wielkość hasła. W czerwcu 2007 wyniosła 1 672 bajtów

Powrót do przeszłości

2007-08-03T12:46:00.000+02:00

Oto czas, aby przywrócić grom komputerowym na polskiej Wikipedii prawidłową postać. Pozyskałem dla wiki nową duszyczkę, zwaną Bartłomiejem Piotrowskim, która - tak jak ja - interesuje się grami nie tylko od strony rozrywkowej, ale też branżowej. Ustaliliśmy parę wniosków, czego potrzeba polskiej Wikipedii, jeśli chodzi o gry. W jednym zdaniu streszcza się to do: "Potrzeba nam aktualizowanych i nowych artykułów o branży gier".

Za wzór postawiłem sobie filmy na polskiej Wiki, które są już bardzo fajnie opisane. Jest nawet opis gatunku snuff filmu ^^. Ale co dokładnie trzeba poprawić, jeśli idzie o gry?

Przenieść gry komputerowe i wideo do gra komputerowa (tu linki pozamienia się botem),

Zakutalizować historię i wszystkie jej części,

Opisać gatunki gier i zawody w przemyśle gier,

Jako bonus: przekonać producentów i wydawców do uwolnienia screenów z gier na zasadach podobnych do Ubisoftu. Na razie wysłałem maila do Tilted Mill i Capcomu. Odpowiedzieli tylko Ci drudzy, żebym swój list przekierował do działu PR i na tym na razie koniec.

Poświęcę trochę miejsca pierwszemu punktowi. Dawno, dawno temu (circa 3 lata temu) na polskiej Wikipedii istniały sobie hasła "Gra komputerowa" i "Gra wideo" (to drugie właściwie niezmienione po dziś dzień). Gry raczkowały, panował POV i domysły. Wdtedy przyszedł Hołek (tu fanfary), który popadł w enwikizm. Tam natomiast do 2007 istniały kategorie "Computer and video game...". Wtedy właśnie Hołek zarządził i wszystkie kategorie przemianował na "...gry komputerowe i wideo". Nie spodobało to się znacznej części wikipedystów i botem usunięto końcówkę "lub czaso... eee.... "i wideo". Co prawda dalej jestem enwikistą, ale już nie tak zaciekłym, jak poprzednio. Powiedział, do 2007 było CVG. Tak, bo właśnie w tym roku przemianowano wszystkie kategorie CVG na "Video games", jako że ten termin jest używany w angielskim do określenia gier komputerowych. Na to samo zgodziliśmy się z Bartkiem, trzeba u nas przenieść do używanej formy, czyli do "gier komputerowych". Botem pozamieniam linki z "Gry komputerowe i wideo" na "gra komputerowa". Reszta właściwie zostanie nietknięta, jeśli chodzi o nazwy.

Niech EK mój się zarumieni...

2007-07-15T15:03:00.000+02:00

Czyli dalsza część upiększania Wikipedii. Pewna grupa ludzi spędza sporo czasu w tej kategorii, stąd też pomysł, żeby umilić im trochę życia poprzez drobne dodanie kolorów. Tak to wszystko wygląda.

Żeby uzyskać ten wygląd, wystarczy wkleić do swojego Monobooka.css następujący kod:

/* Marginesy dla sekcji "Podkategorie" */ .page-Kategoria_Ekspresowe_kasowanko #mw-subcategories { margin-top: -1.5em; margin-bottom: 0.5em; } /* Kolor linków do podkategorii dla [[:Kategoria:Ekspresowe kasowanko]] */ .page-Kategoria_Ekspresowe_kasowanko a.CategoryTreeLabelCategory { color: #990066; } /* Kolor liter stron i podkategorii */ .page-Kategoria_Ekspresowe_kasowanko h3 { color: #007ba7; } /* Kolor linków do stron do skasowania */ .page-Kategoria_Ekspresowe_kasowanko #mw-pages a { color: #9f1d35; } /* Ustawienia tytułów sekcji "Podkategorie" i "Artykuły w kategorii.." */ .page-Kategoria_Ekspresowe_kasowanko h2 { font-family: monospace; font-weight: 600; font-size: 150%; color: #708090; }

Resztę zmian: m.in. zniknięcie sitenotice'a, footera i linku do brudnopisu opisywałem tutaj.

I na koniec jeszcze disclaimer: powyższe to public domain (w rozumieniu prawa polskiego).

Więc chodź, pomaluj mi Wikipedię

2007-07-14T19:18:00.000+02:00

Jak wszyscy wiemy, tylko prawdziwy Monobook.css daje radę jako skórka dla Wikipedii. Reszta systemowych designów jest do bani, a te wymyślone przez użytkowników też mi się nie spodobały, dlatego postanowiłem zrobić coś, co nie będzie odbiegało od wyglądu standardowego Monobooka.css, a dodawałoby Wikipedii trochę kolorów. A oto i jest. Jeśli ktoś chciałby trochę kodu (mam go więcej, ukryłem zbędne dla mnie elementy jak ramki po lewej, footer, sitenotice i inne), to tu jest wszystko, co odpowiada za to, co widzicie/widzieliście:

#pt-sandbox, .stub { display: none; } #bodyContent a:visited { color: green; } #ca-edit a { border-top: 1px solid #aaa; font-weight: normal; background-color: pink; } #ca-talk a { background-color: #d0f0c0; } #ca-history a { background-color: #f5deb3; } #ca-protect a, #ca-unprotect a, #ca-viewsource a { background-color: #f0f8ff; } #ca-delete a { background-color: #e0e0e0; } #ca-move a { background-color: #ffe4e1; } #ca-watch a, #ca-unwatch a { background-color: #fffacd; } #catlinks { background-color: #f3fff3; border-top: 2px dotted #339966; border-bottom: none; border-left: none; border-right: none; padding-left: 10px; color: #3300cc; margin-bottom: -1em; } #catlinks a { color: #3300cc; }

Plus dodatkowo jeszcze zmiana kolorów linków zewnętrznych, pochylenie tytułów sekcji i wywalenie tego irytującego linku do edycji sekcji nagłówkowej strony [tak, można CSSem], jak ktoś chce:

a.external { color: #cc0066; } .mw-headline { font-style: italic; } div.editsection { display: none; }

Wszystko wystarczy wrzucić do swojego własnego Monobooka.css, odświeżyć cache swojej przeglądarki i powinno działać, jak należy. Aha, disclaimer: powyższe jest na PD, róbcie z tym, co chcecie :)

Skala jakości artykułów, zalążki i GDJ

2007-07-11T20:01:00.000+02:00

Nasze polskie Wikinews oczywiście odnotowało fakt zdobycia przez polską Wikipedię czterystu tysięcy artykułów. Poza tym faktem napisano w newsie o inicjatywach, mających na celu polepszenie jaości artykułów polskiej Wikipedii. Te projekty już istnieją. Teraz moje małe POV-iaste spojrzenie na to.

Zacznę od opisanych w Wikinews, później natomiast wyrażę opinię o innych.

Tłumaczenie miesiąca - inicjatywa fajna, ale w sumie niezbyt odkrywcza. Większość wikipedystów umieszcza teksty do tłumaczenia z innych Wikipedii we własnych brudnopisach. (Choćby ja, gdzie tych tłumaczeń sie już trochę nazbierało ;)). Może tam sobie potłumaczyć każdy i ile chce i zostanie to sprawdzone, więc jest zawsze to jakaś "oficjalna" korekta tekstu. Jednak jeśli robisz coś w zgranym zespole (na przykład uważam za taki duet siebie i Wojtka), nie jest potrzebna większa korekta, bo czego jeden nie wyłapie, drugi to zrobi, wczytując się w tekst.

Dobre artykuły - moim zdaniem jeden z lepszych pomysłów skopiowany z angielskiej Wikipedii (z chęcią zobaczyłbym tez u nas peer review, czyli swoistą recenzję artykułu pod jego zgodnością z zasadami Wikipedii). W sumie się nie rozpisuje, wystarczy link.

Kanon - Nie jest zły, ale cholernie flejmowaty w tym momencie, by można było coś powiedzieć.

Zalążek miesiąca - ostatnio widzę poruszenie w tym projekcie i falę pomocy wybieranym artykułom. Ba! Sam starałem się technicznie pomagać przy powodzi tysiąclecia. Inicjatywa dobra, ale powolna. Zakładając najlepszy scenariusz rocznie rozbudowanych zostanie 12 artykułów, co przy aktualnym tempie pisania nowych artykułów i ilości aktywnych wikipedystów (ok. 400? AFAIK) jest liczbą wręcz minimalną. Najgorsze jest to, że nie da się tego przyspieszyć... Ale inicjatywa mi sie bardzo podoba

Zalążek artykułu - o nim więcej słów. Na niemieckiej Wikipedii został zlikwidowany, na angielskiej rozbudowany (to nieszczęsne "moje" sortowanie...chociaż już teraz zwolniło, uff...), a na polskiej? Osobiście jestem za usunięciem szablonów zalążków z artykułów i... ale to już poniżej...

Jak problem jakości artykułów został rozwiązany na angielskiej Wikipedii? Po pierwsze: anonimowi użytkownicy nie mają możliwości tworzenia nowych artykułów oraz wprowadzono skalę jakości artykułów, dzięki której można ocenić artykuł według jednej z 6 klas: artykuł na medal, klasy A, dobry artykuł, klasy B, startowy, stub-zalążek. Szablon z taką informacją wrzuca się do dyskusji artykułu, co umieszcza ją w kategorii odpowiedniej klasy artykułów. I tu pojawia się pytanie o sens istnienia zalążków w artykułach przestrzeni głównej. Moim zdaniem jak najszybsze wprowadzenie tej skali w polskiej Wikipedii oraz usunięcie kategorii i szablonów zalążków z niej będzie najlepszym rozwiązaniem. A niech tam stracę! Niech nawet kategorie zostaną, ale szablony niech zostaną usunięte. Zrobilibyśmy to tak: Wprowadzamy skalę, umieszczamy botem we wszystkich aktualnie istniejących dyskusjach artykułów szablon - powiedzmy - {{Skala|jakość=}}, co automatycznie umieszcza dyskusje w kategorii - również powiedzmy - [[Kategoria:Artykuły nieocenione pod wzgledem jakości]] i zaczynamy żmudne wpisywanie jakości tych artykułów wg kryteriów skali. Na przykład dla artykułu dobrze podlinkowanego, z grafikami i dobrym nagłówkiem wpisalibyśmy w dyskusji {{Skala|jakość=B}} dla klasy B (operuję na angielskiej skali).

Dlaczego w ogóle miałoby to być przydatne? Ano, głównie do wydań polskiej Wikipedii na DVD, papierze lub innej off-line'owej formie. Założę się o nać karotki, że już się tym Kpjas zajmuje + kilku innych wikipedystów. Więcej o tym postaram się powiedzieć na wrześniowym spotkaniu wikipedystów GDJ (Gdzie? Dokąd? Jak?) w Częstochowie.

Bitwa pod TO

2007-07-02T02:18:00.000+02:00

Dzisiaj, zamiast gadania, link: Pierwsza Bitwa pod Tablicą Ogłoszeń

84%...

2007-05-15T18:19:00.000+02:00

...to procent artykułów polskiej Wikipedii, które mają mniej niż 2 kB tekstu. Może w końcu warto zacząć uzupełniać stuby?

Zagubieni w akcji (powrót z Konferencji)

2007-05-03T21:17:00.001+02:00

Konferencja Wikimedia 2007 w Białowieży dobiegła niestety końca. Ale nie dla nas :)

A dlaczego? Z prostej przyczyny: Wikipad naszego (tzn. Ludmiły) samochodu :) Wyjechaliśmy z niesprawnym sprzętem z Białowieży i nie dojechaliśmy zbyt daleko. Po drodze spotkaliśmy jeszcze Polimerka, Maire, Paterma i Alicję. Wszystko stało się w Mińsku Mazowieckim (pozdr. Klaudia 8 :)). Reytan nagle poczuł, że hamulce odmówiły posłuszeństwa, przy jednoczesnym wydzieleniu się niezbyt przyjemnego zapachu spod zawieszenia.

Cóż było robić, poszukaliśmy mechanika samochodowego. Znaleźliśmy go dopiero po godzinie, a i tak mieliśmy spore szczęście :) Umówiliśmy się, że samochód oddamy do warsztatu i wrócimy po niego następnego dnia. Tak więc się stało i pojechaliśmy pociągiem do Warszawy.

Przy wejściu do akademika spotkaliśmy portierkę jak z filmów Barei. Formalistka, chciała od nas całą górę dokumentów, a dodatkowo 15 zł od persony za noc. "Chwileczkę, chwileczkę, to są przecież pieniądze. Ja muszę najpierw policzyć i wydać!" Eh... żeby tak potraktować 5 administratorów plwiki? Naprawdę tak nie wypada!

Taka niespodzianka :) Z tej okazji prześlemy na Commons trochę więcej fotek. Pozdrowienia!

Kangel, Ludmiła, Nemo5576, odder & Reytan

Konferencja Wikimedia 2007 – trochę POV (cz. 4, ostatnia)

2007-05-03T11:48:00.000+02:00

A więc to już dziś. Koniec Konferencji Wikimedia 2007 w Białowieży. Nie będzie podsumowań, a do oceny niech posłużą wam grafiki z tej kategorii, opowiedzi na IRCu i moje wcześniejsze notatki.

W dniu dzisiejszym nic ciekawego się pewnie nie zdarzy – po pójściu spać o 5:20 i 2h snu nie zdecydowaliśmy się (tzn. Holek_, Kangel, Romaan i ja) wybrać na pieszą wycieczkę pod białoruską granicę. Zamiast tego siedzimy przy kompach i rozkoszujemy się możliwością edytowania Wiki ;) O 14:00 będzie obiad, zakończenie Konferencji i wyjazdy – aż smutno się rozstawać z grupą tak świetnych (i cholernie zakręconych) ludzi.

I na koniec mała reklama – mapa sieciowych społeczności (społeczność Wikimedia na południu, obok wysp IRC).

Aha, co do tak małej ilości zdjęć: po prostu większość z nas ma zamiar zrobić to u siebie w domu. Proszę o trochę cierpliwości, duży potok grafik z Konferencji poleje się na weekend.

Konferencja Wikimedia 2007 – trochę POV (cz. 3)

2007-05-02T23:15:00.000+02:00

Trochę POVu, część 3.

Dzisiejszy poranek zaczął się od nieco spóźnionego dla nas (tzn. dla Romaana, Holka, Kangela i mnie) śniadania. Potem pojechaliśmy do Muzeum Białowieskiego Parku Narodowego – przywieziemy stamtąd wiele świetnych fotek dla Commons. Atmosfera była świetna, a najwidoczniej mieliśmy zgodę na robienie fotek, bo nikt nic nie mówił, a nawet zachęcali do ich robienia pomimo przekreślonego aparatu przy wejściu do Muzeum :) To na pewno zasługa Beentree'ego.

Po wycieczce wróciliśmy na wykłady. Jako pierwsze swój wykład zaprezentowały Panie z Ośrodka Edukacji Informatycznej i Zastosowań Komputerów w Warszawie. Wyniki były niesamowite: z projektów Fundacji Wikimedia nie tylko Wikipedia jest znana: dużą popularnością cieszą się także Wikicytaty, a komentarze biorących udział w ankiecie nierzadko powodowały tzw. "śmiech na sali" :) Dlatego rada: edytujcie Wikiquotes, bo warto.

Drugi wykład poprowadził Polimerek. Opowiadał o różnych statycznych wersjach projektów Fundacji Wikimedia, m.in o Wikipedii 0.5, niemieckich pomysłach na statyczną Wiki i naszej WikiDVD z Helionem. Zaskoczył mnie trochę, bo o istnieniu wielu z nich nic nie wiedziałem :)

Po wykładzie Polimerka nastąpił podział na dwie ścieżki: cześć ludzi wzięła udział w zajęciach o Wikimedia Commons, które poprowadzone były przez WarXa (ja pomagałem m.in w tłumaczeniu licencji grafik, w tworzeniu szablonów podpisu [np. Jarosławowi Lipszycowi] i opowiadałem, dlaczego tak ciężko jest znaleźć grafiki na Commons). Drugim wykładem był wykład Przykuty o Wikiprojektach i Portalach, ale o tym nic nie wiem, bo mnie tam po prostu nie było.

Po części wykładowej i obiedzie zaczęło się Walne Zebranie Członków Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Wszystkie szczegóły znajdziecie na pisanym przeze mnie protokole. Ogółem: do Zarządu Stowarzyszenia przyjęto Novą i tsca, a do Komisji Rewizyjnej z Zarządu przesunięto Wulfstana. Zebranie się przeciągnęło, dlatego podzielono je na dwie części. Pomiędzy nimi udaliśmy się do Rezerwatu Ścisłego, gdzie pomęczyliśmy sobie trochę nóg.

Po zakończeniu Zebrania nastąpiła chwila pracy technicznej: tzn. przynajmniej dla mnie, kiedy drukowałem dokumenty dla Stowarzyszenia, które potem zostaną zaniesione do sądu (typowo papierkowa robota). Obecnie siedzę i zajmuję komputer na warsztatach o SVG prowadzonych przez WarXa.

Ale to tylko mój POV. Obejrzyjcie zdjęcia z Konferencji!.

Konferencja Wikimedia 2007 – trochę POV (cz.2)

2007-05-01T23:54:00.000+02:00

Pojechaliśmy więc do Rezerwatu Pokazowego żubrów i zwiedzaliśmy w grupie: WarX, Olga, Kangel, Holek_, Romaan, Karol007, mama Romana, ktoś nie–Wikipedysta i ja. Śmiechu było co nie miara (to wszystko przez WarX), obejrzeliśmy krówki, jelonki i żuberki. Padało dużo zabawnych komentarzy, trafnych ripost i anegdot. Fotek jest bardzo dużo i będzie czym zapełniać Commons: za upload weźmie się Kangel, Romaan i ja.

Następnie pojechaliśmy (tzn. drużyna + kibice, część została w ośrodku) na mecz Wikimedia – Żubr Białowieża. Oczywiście przegraliśmy 0:3, ale frajda była niesamowita. To nic, że oni byli prawie profesjonalni: zabawa była conajmniej przednia, a kibice świetni. Kibicowały dzieci Dariusza.Biegacza i Novej + straszący je Hołek i Kangel (zuoo! Atomówki! A jadłeś kiedyś kota?). Bardzo dobrą grą popisał się Marcin Ukleja, który obiecał mi, że zacznie edytować Wiki. Po przegranym meczu, ale w bardzo dobrych humorach (bo liczyła się przede wszystkim zabawa) udaliśmy się na kolację, a potem na salę, żeby obejrzeć materiał o Konferencji w wiadomościach TVP1 o 19:30 – tak przynajmniej Jadwigę poinformował dziennikarz TVP3. Materiał się niestety nie ukazał, ale w przyszłości.. kto wie.

Po nieobejrzeniu materiału była chwila przerwy – zajęliśmy się Wiki i kilkoma innymi rzeczami. Zostałem członkiem Stowarzyszenia :) Następnie po części oficjalnej poszliśmy już na ognisko. I tam się zaczęło :)

Były (między innymi): dyskusje (w admińskim, tzn. Maire, Pimke, Przykuta, Nemo5576, Kangel, Hołek, Picus_viridis zwany Dzięciołem i ja, gronie) o Kwietniu, spamlinkach, Rolandzie von Bagratuni i KomArbie. Potem porozmawialiśmy sobie z Janem Lechmanem o odderBocie, na którego ten ostatni nałożył bloka na cs :) Dyskutowaliśmy z TORem o lenistwie developerów, o nieistniejących problemach finansowych Fundacji, pomysłach progress bara na foundraisingu, o polskim OTRSie i kilku innych sprawach. Na końcu (tzn. do momentu, kiedy nie poszliśmy z Olgą do ośrodka) nastąpiła część artystyczna: WarX wykonywał co śmieszniejsze skecze znanych kabaretów i satyryków, a my śpiewaliśmy refreny. Ogólnie było naprawdę super. Ale dzień się jeszcze nie skończył – może napiszę więcej.

Ale to tylko mój POV. Pozdrowienia z Białowieży!

Konferencja Wikimedia 2007 – trochę POV (cz. 1)

2007-05-01T15:46:00.001+02:00

A więc zaczęło się. Dźwięk trąb ogłosił wszem i wobec oficjalne rozpoczęcie się Konferencji Wikimedia 2007 w Białowieży. Po szybkim i w miarę smacznym śniadaniu na stołówce Wikipedyści, Wikipedystki i Wikimedianie spotkali się w sali/auli (btw, niewiarygodnie zimnej). Postaram się pokrótce opisać te prelekcje, które mi osobiście się spodobały – dlatego POV w tytule.

Jako pierwszy rozpoczął Paterm – pokrótce omówił historię, zasady, cele i przyszłość Komitetu Powitalnego polskojęzycznej Wikipedii. Mówił o odpowiedzialności, jaką za witanych przez siebie użytkowników powinni przyjąć witający, o związku między witanymi, a witającymi, o zasadach i kilku innych rzeczach. Był zestresowany, ale (IMO) bardzo dobrze mu poszło. Wywiązała się dość ciekawa dyskusja, ale oczywiście czas naglił, więc rządzący z mikrofonem Paweł Drozd musiał ją przerwać.

Potem był Przykuta: opowiadał o tym, czy Wikipedia zmieni świat, a jeśli tak, to w jaki sposób. Porównywał to z wcześniejszymi pomysłami, które zrewolucjonizowały świat, a na końcu podał kilka ciekawych scenariuszy świata zmienionego przez Wikipedię. Mówił o botach i o możliwości przejęcia przez nich Wikipedii – w tym celu użył nawet częściowo mojej grafiki :), o WikiWirusach i podobnych sprawach.

Jako trzeci (jeśli nie pomyliłem kolejności) był Jan Lochman, Czech, jedyny obcokrajowiec na konferencji. Opowiadał o historii Wikiversity, zasadach działania projektu i jego celach. Wierzył, że będziemy mieć polską wersję tego projektu, ale pewnie większość ludzi na sali zna realia Wikibooks, i takiego projektu nie będzie. Pytanie, czy założymy polski Wikiversitet Hołek skwitował krótkim "Not really." Tutaj też była krótka dyskusja, swoje pytania zadał Blueshade, ale chyba się nie zrozumieli, i nic z tej wymiany zdań nie wyszło. Aha, TOR był tłumaczem symultanicznym. Mówiłem, żeby poprosić wpedzicha o tłumaczenie poprzez IRC, ale nikt nie chciał tego zrobić :)

Kolejny ciekawy wykład poprowadzili ludzie z NetSprintu. Naprawdę było ciekawie. Opowiadali tylko o tym, w jaki sposób działa ich wyszukiwarka i jak wyciąga dane z Wikipedii, ale to wystarczyło, by mnie (i Kangela, obok którego siedziałem) zainteresować. Dlatego: korzystajcie z NetSprinta, bo warto. Działa dużo lepiej niż nasza szukarka na Wiki.

Potem swój wykład "1 obraz > 1000 słów" poprowadził Marcin Ukleja. Spisał się bardzo dobrze, prezentacja była wykonana świetnie, opowiadał bardzo ciekawie i przynajmniej ja dużo z tego zapamiętam. Omówił też pokrótce wady MediaWiki i pokazał nam swój pomysł na najlepsze oprogramowanie do jak najlepszej prezentacji danych.

Następnie swoją część czasu wykorzystał Jarosław Lipszyc, czyli Rekrutacja. Opowiedział nam trochę o historii Wolnych Podręczników, o problemach, z jakimi musieli się zmierzyć, o kłopotach prawnych związanych z wydaniem wolnego podręcznika i zorganizowaniem pracy dla, jak to powiedział, "technofobów". Mówił o zmianach, jakich musieli dokonać w MediaWiki, o historii związanej z nieudaną listą dyskusyjną i kilku innych ciekawych rzeczach związanych z Wolnymi Podręcznikami, a także o współpracy Wolne Podręczniki – Wikipedia, która miałaby polegać na organizowaniu przez Wikipedystów kursów obsługi MediaWiki dla ludzi pracujących nad tamtym projektem. Na koniec poli_ zaproponował, aby nauczyciele, którzy już nie mogą doczekać się pracy nad Wolnymi Podręcznikami dołączyli do Wikibooks. Sam Jarosław (Lipszyc) określił ten pomysł jako ciekawy i powiedział, że zastanowią się nad tym. Uważam, że mogłoby to pomóc dość znacznie w rozwoju Wikibooks, dlatego idea jest całkiem OK.

Ostatni ciekawy wykład poprowadził Krzysztof "ubik" Kowalczyk (jeśli pomyliłem nicki, to pisać :)). Opowiadał o problemach związanych z otwartymi standardami w Polsce i o roli, jaką w KROSie mogłoby odegrać Stowarzyszenie Wikimedia Polska. Opisywał przykłady standardów i błędy w artykułach na Wikipedii :) Opowiadał o walce o wprowadzenie otwartych standardów w Polsce i o lenistwie + głupocie polskiej administracji i o zacofaniu naszego kraju pod tym względem.

Ale to tylko mój POV. Muszę lecieć, bo Kangel woła mnie na wycieczkę do Rezerwatu Pokazowego żubrów. Przywieziemy trochę fotek dla Commons! :)

Oryginały

2007-04-15T16:35:00.000+02:00

No więc stałem się dumnym posiadaczem oryginalnej płytki DVD z serialem Skazany na śmierć. Ach, jak niezmiernie się ucieszyłem, gdy trzymałem w rączkach oryginalnie zapakowany produkt. Czym prędzej pobiegłem do domu i włożyłem płytę do czytnika.

To, co nastąpiło potem przerosło moje naśmielsze oczekiwania. Od razu, po uruchomieniu krażka pojawił się spot, w którym mówi mi się, że "piractwo to kradzież". Poprzedzone jest to chwytnymi sformułowaniami pokroju "Nie ukradłbyś samochodu/filmu/czegoś-tam-jeszcze". Wszystko super, bo rzeczywiście piractwo jest złe i powinno być tępione. Jedno pytanie: Dlaczego pokazuje się to osobie, która kupiła legalną kopię i nie jest tym samym w konflikcie z prawem? Czy osoby umieszczające ten spot nie pomyślały o tym, że gdy ktoś zrippuje i udostępni w Sieci odcinki Skazanego... to i tak nie będzie wśród nich tegoż? Cóż, jak zwykle kupujący oryginały tracą na tym...

Wikipedia i NPOV

2007-04-04T09:55:00.000+02:00

Jedną z naczelnych zasad Wikipedii jest neutralny punkt widzenia, nazywamy go w skrócie NPOV, od angielskiego "neutral point of vision". Jego przeciwieństwem jest nieneutralny punkt widzenia (co dziwne, skrótem jest nie NNPOV, tylko POV, ja tego nie wymyślałem :)), z którym wszyscy wikipedyści zobowiązani są walczyć. Niektórzy jednak tę walkę biorą sobie zbytnio do serca. W tym momencie mam na myśli Kkrystiana, chociaż znalazłoby się więcej takich (jak również więcej takich, których praca na Vicky polega na działaniach zupełnie przeciwnych, ale to temat rzeka).
W wyszukiwaniu i neutralizowaniu artykułów ważny jest umiar, jasne jest, że niektóre mało neutralne wyrażenia są akceptowalne (np. "Albert Einstein wybitnym naukowcem był", co do czego chyba nikt nie ma wątpliwości). Prawdziwy problem pojawia się jednak, gdy ktoś znajdzie POV tam, gdzie go naprawdę nie ma. Propzycję zmiany kalendarza obowiązującego na Wikipedii większość redaktorów odebrała jako żart, pomimo, iż chyba nie miała nim być w zamierzeniach. Pojawiła się również propozycja zamiany "Pismo Święte" na "Biblia".
Walczmy z POVem, ale, jak mawia mój przyjaciel, bez przesadyzmu! Jeżeli coś jest w powszechnym użyciu to zwykle powinno tak zostać...

Aaaarghh, czyli jak mnie wkurza opis zmian

2007-03-18T15:54:00.000+01:00

Adam Dziura ostatnio "stworzył" skrypt, który wymaga od Wikipedystów umieszczenia w polu opisu zmian jakiegokolwiek tekstu, a przynajmniej dwukrotnego kliknięcia przycisku "Zapisz", aby zapisać edycję. Moim zdaniem pomysł jest chybiony:

Wkurza mnie niebotycznie, gdy robię edycję w mojej przestrzeni użytkownika.

Wymaga wpisania opisu zmian, gdy wcale nie jest on potrzebny.

Zabiera czas.

I najgorsze: to jest dostępne już w oprogramowaniu MediaWiki (domyślnie włączone dla anonimów), a użytkownicy wyłączają to, jeśli im się nie podoba, w Preferencjach.

Po co więc wymuszać na użytkownikach wypełnianie opisu zmian? Wandalizmów to nie zmniejszy, wcale nie będzie trudniej ich wychwytywać, zaoszczędzi to czasu wrzucającym {{ek}}i. I najważniejsze: Dobrze jest wypełnić pole opisu zmiany, lecz dalej (chwała głosującym) nie jest to wymagane.

OUA Joymaster...

2007-03-12T19:09:00.000+01:00

Poprzedni post był na temat przyznawania uprawnień. Ten jest na o wiele mniej przyjemny temat, jakim niewątpliwie jest kwestia odbierania uprawnień.

Wczoraj tuż przed północą (czyli już prawie dzisiaj) przedwcześnie zakończyła się pierwsza w historii Wikipedii procedura odbierania uprawnień, nie licząc RFC Jonasza, które odbyło się w zupełnie inny sposób za pomocą zupełnie innej procedury, jak również niedoszłego odbierania uprawnień Radomilowi - PawełS został osamotniony w swoich poczynaniach. Nie zamierazm pisać tu eseju na temat, czy te uprawnienia zostały odebrane słusznie (no, może nie zostały odebrane siłą, ale na pewno pod wpływem głosowania), czy też nie, moje zdanie zresztą, jak również zdanie wielu innych osób można przeczytać na stronie głosowania - uwaga, strona jest bardzo duża (ponad 200 KB), pewnie niewiele się pomylę, jeżeli powiem, że został pobity rekord. W każdym razie po zakończeniu głosowania na sile przybiera pytanie, czy ta procedura nie będzie zbyt często wszczynana? Mamy na Vicky (wpedzich: :)) taką grupkę, która bardzo chętnie odebrałaby uprawnienia jakiemuś administratorowi. Czy próg 50% + 1 nie jest za niski? Przyszłość pokaże, ja osobiście oczekuję jakiegoś odbierania w przyszłości.

PUA Kangel...

2007-02-24T17:08:00.000+01:00

Wczoraj o 17:37 (a więc ok. dobę temu) Ludmiła Pilecka zgłosiła na PUA Kangela (tak, tego z prawego górnego rogu ^_^). Po chwili dostał on sporo głosów za, ale.. to Wikipedia, więc nigdy nie może być fajnie.

O 18:54 zagłosował Starscream, co oznacza, że padł głos {{przeciw}}. Uzasadnienie:

Dziecko. Żadna poważna instytucja... aaaa wiecie o co chodzi.

Potem głos biurokratki Wikii, administratora Muzyka Wiki, Fantasypedii i Nonsensopedii, z komentarzem:

Osoby poniżej 15 roku życia nie powinny być adminami.

Na końcu k r i d, który uzasadnił swój głos, jak następuje (korekty moje):

Wikipedia to wiedza i ludzie, a admini to ich strażnicy. Błędna decyzja admina może oznaczać, że jakieś hasło będzie nieprawdziwe, albo że ktoś odejdzie z projektu i dlatego chciałbym, żeby ci strażnicy byli najlepszymi z najlepszych na Wikipedii. Ktoś, kto nie ma matury, nie należy do najlepszych z najlepszych.

To tyle gwoli wstępu. Po pierwsze, zastanawiam się, czy ktoś, kto ma maturę, pisze "nie ma" łącznie (o czym wspomniałem tutaj). Po drugie, uważam, że argumenty i Starscreama i Szoferki (nie wspominając o kridzie) są po prostu błędne. Obie te osoby zakładają najwyraźniej, że młodzi ludzie > 15 roku (Szoferka) lub > 18 roku życia (Starscream) to albo idioci, albo wandale, albo zachwiani emocjonalnie psychopaci. Owszem, większość wandalizmów na Wiki to dzieło nastolatków, którzy muszą się wyżyć po ciężkim dniu w szkole i/lub zbluzgać kolegę/koleżankę. Ale oprócz takowych (niestety większości) mamy na Wikipedii (polskojęzycznej) kilku godnych zaufania użytkowników w tym wieku.

Przykładami niech będą najmłodsi admini: Ajsmen91 (wkład), Dodek (wkład) i Yarl (wkład). Wszyscy z nich urodzili się w roku 1990/1991. AFAIK wszyscy z nich dostali uprawnienia przed ukończeniem 16. roku życia (ajsmen91 przed ukończeniem 15.). Są młodzi, inteligentni, skorzy do działania i pomocy innym. W skrócie: admini idealni. Wszystkich społeczność obdarzyła swoim zaufaniem, obierając ich na reprezentantów i opiekunów projektu, a oni odwdzięczają się jej swoim zaangażowaniem i ciężką pracą przy tworzeniu i porządkowaniu wolnej wiedzy.

Dlaczego więc Kangel ma być ganiony za swój wiek, skoro chce pomóc w rozwoju Wikipedii? Czy przykłady innych adminów w jemu podobnym wieku nie wystarczają?

Młodzi są przyszłością Wikipedii! — dlatego zagłosuj za przyznaniem uprawnień Kangelowi.

Wikiprojekt:Half-Life i różne inne badziewia

2007-02-18T15:16:00.000+01:00

No i jest dobrze. Polska Wikipedia wychodzi na prostą, jeśli chodzi o gry komputerowe. Przetłumaczyłem artykuły o historii gier komputerowych, ogólne artykuły o graniu, w tłumaczeniu jest tworzenie gier i kilka artykułów o grach, artykuł o grze Beyond Good & Evil został Artykułem na medal, stworzyłem wszystkie kategorie gatunków gier, powstał Wikiprojekt:Half-Life...

O, właśnie: Projekt:Half-Life został założony przez wpedzicha, mnie i (prawdopodobnie [eh, ta moja pamięć ;)]) Kangela. Zajmujemy się tłumaczeniem artykułów związanych z serią gier Half-Life Do tej pory udało nam się przetłumaczyć artykuły: Half-Life 2 i Alyx Vance, które poprzednio były jedynie zalążkami. Każdy, kto choć trochę zna świat Half-Life'a proszony jest o przetłumaczenie choćby małej części jakiegoś tekstu ze strony Projektu:Half-Life. Bez odbioru.

Problemy z serwerami Wikimedii...

2007-02-18T01:39:00.000+01:00

Dziś około północy padły serwery Fundacji Wikimedia. Informuje nas o tym uspokajającym tonem tekst:

Serwery Fundacji Wikimedia mają w tej chwili problemy techniczne.

Prawdopodobnie to nic poważnego; problem powinien zostać usunięty w przeciągu paru minut.

Niestety nie poleca ona naszego kanału IRC (#wikipedia-pl) — odsyła wszystkich na ogólny, anglojęzyczny kanał #wikipedia.

Do tego, że serwery padają, już się przyzwyczailiśmy, pytanie tylko: dlaczego? Masur wnioskuje, że:

Kasa się kończy, to wyłączają serwery w nocy, jak mniejszy ruch.

Być może i tak ;)

Jedyną pewną informacją jest to, że wszystkie projekty, nawet zawsze wyróżniana i najszybciej stawiana na nogi anglojęzyczna Wikipedia nie działa — jutro poinformują nas o tym internetowe serwisy, przepowiadając upadek Wikipedii, ale cóż, takie życie. Pewne jest też to, że kanał #wikimedia-tech jak zawsze w takich przypadkach przeżywa oblężenie spragnionych edycji użytkowników: jak na obecną chwilę jest ich tam 125, a ilość ciągle wzrasta.

[EDIT]
Wszystko wstało o godzinie 00:38 czasu polskiego.

Wikipedia's got a problem?

2007-02-11T02:08:00.000+01:00

Wiadomości24.pl napisało dzisiaj o problemach finansowych Wikipedii. Powołują się na wypowiedź Florence Devouard (czyli szefa Wikimedia Foundation):

W tym momencie Wikipedia ma finansowe środki na utrzymanie swoich serwerów przez około 3 do 4 miesięcy. Jeśli nie znajdziemy dodatkowych funduszy, to możliwie, że Wikipedia może zniknąć.

Wizja, że WMF zamknie/sprzeda/doda reklamy do Wikipedii jest straszna, a wg obliczeń Florence na podstawie jednej z podstron WMF.org bardzo możliwa. Ostatnio zebrano 1 mln dolarów, a przypuszczalne koszty utrzymania projektów Fundacji tylko w ciągu najbliższych 6 miesięcy wynoszą conajmniej 2 mln dolców!

Należałoby zaufać szefostwu, ale ja już zaczynam przygotowywać portfel na kolejne foundraising. Nie chcę, by w Wikipedii pojawiły się reklamy, bo to przekreśla podstawowe zasady ustalone przez Jimbo.

Wiedza to potęga, pomóż nam ją uwolnić!

Więcej w moim tekście na n: i google.

Jednak mam rację!

2007-01-10T19:21:00.000+01:00

Ha! Pamiętacie, jak mówiłem o wandalizowaniu dużych artykułów? Miałem rację! To arty, które są małe są najczęściej wandalizowane, aby przyciągnąć uwagę, że są one ważne dla IP-eków, a duże są uzupełniane:

Oto kolejny dowód: Edycja artykułu Wii

Gry komputerowe

2006-12-02T17:03:00.000+01:00

Hah, kochany CatScan, dzięki któremu mogę skanować kategorię Gier komptuerowych. Bądź błogosławiony twórco CatScana za stworzenie tak przydatnego narzędzia. :) Tyle tytułem wstępu...

Ostatnio spowodowałem dość duży ruch w Portalu Gier komputerowych. Dodałem plan wydawniczy, targi, usunąłem śmieci i zrobiłem z tej strony centrum Wikiprojektu Gier komputerowych. Ponadto widoczne jest zwiększenie jakości pisanych artykułów o grach. Ostatnio Artykułem na medal został opis gry Icy Tower. Teraz do tego tytułu startuje Beyond Good & Evil. Jestem z tego powodu bardzo szczęśliwy. Moim marzeniem właśnie było stworzenie artykułu o grze komputerowej, który zostanie uznany Artykułem na medal. Oczywiście nie spocznę na laurach, bo mam dość dużo do zrobienia na swojej liście ToDo. Poza tym nie jest tak różowo z głosowaniem na BG&E. Już jest jeden przeciw. Ehh... Trzeba się wziąść za gry na wiki... Wanna help?

Już wiem!

2006-09-13T21:32:00.000+02:00

Ha, haha! Już wiem! Wiem już, dlaczego mamy tyle wandalizmów! Mówimy, że to tylko 2%, a ja wam mówię, że mogłoby być jeszcze mniej! Że jak to niby jest możliwe?

Ano dzięki tworzeniu wyczerpujących artykułów. Jeżeli tworzymy cały czas stuby i krótkie artykuły, to zostawiamy lukę, którą IP-eki wykorzystują, aby zwrócić uwagę, że dany temat ich interesuje. Jeżeli tworzymy jakiś duży artykuł IP-eki widzą, że włożyliśmy w niego dużo pracy i nie mają zamiaru wandalizować. Ba, nawet chcą poprawić nieścisłości (przykład). Jeżeli jednak piszemy jakieś małe artykuły, typu mój Adjud, no to bedziemy narażeni na wandalizmy. Oczywiście to, o czym tu mówię nie uwzględnia kontrowersyjności czy popularności tematu, ale ogólnikowo sądzę, że jest wiarygodne.

Tak więc... piszmy duże artykuły!

Kategoryzacja i userboksy

2006-05-07T16:06:00.000+02:00

Dzisiaj na IRCu A_Bach przedstawił mi pomysł na zamianę nazwy kategorii Rozwój gier komputerowych na Tworzenie gier komputerowych. W tym momencie przypomniałem sobie, że na angielskiej Wikipedii znajduje się bardzo rozbudowane drzewo kategorii gier komputerowych i, co najważniejsze, w miarę logicznie poukładane. Powinienem zająć się rozbudową tych kategorii tak, by jakoś wyglądały i by można było się w nich poruszać. Przydałby się jakiś chętny do pomocy i/lub poparcia... No, to tyle, jeśli chodzi o kategoryzację... ;)

Userboksy... Taa, temat-rzeka. Jedni są za, inni przeciw. Ja osobiście jestem za, jeżeli nie bedą tworzone niektóre bezsensowne userboksy. Nie chodzi mi o takie, które są wyrazem poczucia humoru, tylko o takie, które nie prezentują żadnych umiejętności jego twórcy, nie są zrobione poprzez umieszczenie na stronie użytkownika szablonu {{User}}, a umieszczanie są w osobnych szablonach. Ja swoje userboksy grupuję, po to, aby możliwe było linkowanie do nich z innych stron użytkowników. Nie robię tego w przestrzeni nazw Szablon:, bo wiem, że taki userbox, gdybym go nie stworzył dla swojej strony, nigdy by nie powstał.

To jest tylko zalążek notki. Jeśli możesz, daj znać autorowi, jak go poprawić.

O popularności ciąg dalszy i takie tam przemyślenia

2006-02-26T13:30:00.000+01:00

Wikipedia stała się, można powiedzieć, lingua franca wśród wszelkiej maści osób. Nic dziwnego. Wiele informacji można znaleźć opisanych właśnie na stronach Wikipedii. Gdy zaczynałem swoją przygodę z Wikipedią (a było to dokładnie 24 września 2004 roku) wiele działów, którymi się interesowałem, leżała. W czasie ok. półtora roku udało mi się m.in. rozruszać na wiki gry komputerowe (które teraz uczą się chodzić), dopisać arty o niektórych zespołach muzycznych, stworzyć podwaliny skateboardingowi oraz utworzyć projekt Sortowania zalążków.

Tak, ten okres był bardzo obfity w różnej maści wydarzenia. Zauważyłem też ogromny wzrost zainteresowania Wikipedią u wielu osób, które znam (zapewne dlatemu, że tak propaguję naszą Wolną encyklopedię) oraz u osób przypadkowych (zapewne ze wzgledu na dużą ilość haseł). Cieszę się, że mogę uczestniczyć w tym projekcie i choć czasem podejmujemy nieprawidłowe decyzje (vide zakaz fair use), to mogę powiedzieć, że właśnie ucząc się na błędach dojdziemy do stanu, który niektórzy nazywają perfekcją. Ja wolę unikać tego słowa i mówić "dopracowany". Czemu tak? Wikipedia NIGDY nie będzie doskonała i perfekcyjna, gdyż zawsze znajdą się błędy, sprzeczności w interpretacji różnych źródeł (tworzące wojny edycyjne). Mimo tego już mamy się właściwie czym poszczycić. Szkoda tylko, że większość haseł dotyczących miejscowości została zrobiona przez botów, ale z drugiej strony to chyba żadna inna encyklopedia nie ma opisanych wszystkich polskich i francuskich wiosek i gmin.

Wg mnie hymnem Wikipedii powinien zostać utwór Syvelleve Aleksa Svaenssona, gdyż jest to bardzo spokojna melodia oddająca ducha Wikipedii. Nie ma w tej melodii ani sekundy wokalu, co potęguje przywiązanie do Wiki. W końcu więcej osób edytujących Wikipedię i projekty pochodne komunikowała się częściej przez strony dyskusji użytkowników niż w rzeczywistym świecie. Kiedyś widziałem jakieś wideo na którymś z projektów koordynujących (Meta albo Commons) pokazujące bardzo wczesną wersję Wikinews TV. Właśnie ta piosenka, którą podałem powyżej bardzo pasowałaby do tego widea. Co z prawami autorskimi do utworu? Wykupić! Mało to już niektórzy wrzucili pieniędzy w ten projekt? Zrobić zbiórkę... Aa... rozpędziłem się, nie mamy nawet żadnych wykupionych kanałów na satelitach, ani nawet studia... Hmm... i na to przyjdzie pora. Wikipedia opanuje świat.

Wikipedia:Popularność

2005-12-31T20:02:00.000+01:00

Ostatnimi czasy na Wikipedii dużo się dzieje w głęboko ukrytych stronach w przestrzeni nazw Wikipedia:. Wiele artykułów powstaje (Wikipedia:Userboksy), wiele jest edytowanych (Wikipedia:Pytania nowicjuszy), a prawie każda z nich ma jakiś "plan reformy". W głównej mierze polegamy na angielskiej Wikipedii, gdzie już na początku zrobiono dobre strony Wikipedii. Teraz są one na bieżąco aktualizowane i poprawiane, czego nie widać niestety w polskiej wersji. Wygląda to teraz, jakbym sam sobie zaprzeczał, prawda? Otóż nie: W porównaniu do angielskiej Wikipedii, to na polskiej NIC się nie dzieje. Postanowiłem sprawdzić, dlaczego tak jest.

Oto, co wywnioskowałem: na polskiej Wikipedii dziennie aktywnych jest ok. 100 Wikipedystów, z czego 100 Wikipedystów zwykle przewija się w ciągu minuty na angielskiej wersji językowej. Dlaczego? Otóż wiele osób, które odwiedza polską Wikipedię (mówię tu teraz o anonimach) to ludzie, którzy szukają informacji, lecz zamiast niej otrzymują czerwony link (nieistniejący artykuł). Więc żeby zrobić nam na złość i pokazać, że ten temat jest wart opisania, wypisują na nim bzdety, gdyż nie widzą linku do Propozycji tematów, bo go po prostu nie było. Tak sobie myślę, że brak popularności Wikipedii wynika z braku zrozumiałych komunikatów dla postronnych osób oraz dziwnego interfejsu strony. Na przykład: kto za pierwszych razem zorientuje się, jak obsłużyć link o nazwie Strony alfabetycznie. Składam jednak gratulację temu, kto pomyślał, aby umieścić link Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule w lewym menu strony. Dzięki temu zmniejszyła się liczba edycji naruszających w jakiś sposób NPoV.

Ważne jest, aby Wikipedyści zauważyli, że wiele osób przegląda Wikipedię. Właściwie to dla nich robimy tą encyklopedię. Dla anonimów. Nie dla odznaczeń typu Artykuł na Medal. A co na to anonimy? Uważają, że Wikipedia nie jest zbytnio interesująca właśnie z powodu czerwonych linków. Musimy się dowiedzieć, czego ludzie oczekują, jakie tematy ich interesują oraz jakie artykuły ich najbardziej interesują. Tylko przystosowując się do rynku można przetrwać. Jeśli nadal będziemy edytować TYLKO to, co NAS interesuje, okaże się, że w końcu nie ma w niej żadnych informacji wartościowych dla innych. A warto przecież czasem zrobić jedno hasło z matematyki/filozofii/religii/geografii*, które jest zaznaczone na czerwono w innym haśle i już będzie dobrze. Wystarczy, na przykład, popatrzeć na Przegląd zagadnień z zakresu prawa, czy inne "Przeglądy". Parafrazując Kubusia Puchatka: Im dalej w artykuł czytelnik się zagłębiał, tym mniej w nim dobrych odnośników było. Chcę Was zmobilizować do pisania artykułów, które są na czerwono zaznaczone na głównych stronach Wiki. Jest artykuł na temat jakiegoś publicum ius, a nie ma opisanej przemocy. Toż to jest nie do pomyślenia! Weźcie się w garść i piszcie artykuły, które naprawdę powinny się znajdować w Wikipedii!

Stuby, stubieńki...

2005-12-30T19:59:00.000+01:00

Wikipedyści dawno temu ustalili coś takiego, jak Stub. Jest to oznaczenie artykułów, które, można powiedzieć, czekają na rozszerzenie. Później postanowiono stworzyć tematyczne stuby, aby posegregować kategorie, które mają zbyt dużo artykułów. Tak też powstał projekt Sortowania stubów.

Polska Wikipedia trwała w przekonaniu, że wystarczy tylko jeden szablon (i kilka jakichś tam podszabloników) zalążka, aż do 26 grudnia 2005 roku. Wtedy też się już wkurzyłem i rozpocząłem głosowanie nad zwiększeniem kategorii stubów oraz stworzenia uporządkowanego systemu tworzenia, katalogowania i usuwania stubów znanego na angielskiej Wikipedii pod nazwą właśnie Stub sortingu (Sortowania stubów). Na razie widać, że głosowanie idzie po mojej myśli (większość jest za zwiększeniem ilości tematycznych zalążków). Głosowanie kończy się 2 stycznia 2006 roku, więc wydaje mi się, że będę miał dobry rok. :) Mówię wydaje mi się, ponieważ na Wikipedii wszystko może ulec zmianie i zaraz być może parę osób przegłosuje na "nie" moją propozycję. Wystarczy przypomnieć, jak trwało moje głosowanie przy wyborze na administratora... Uff... Lepiej już nie będę krakać...

Zobaczymy, co będzie.