Wikipedia:Popularność

Ostatnimi czasy na Wikipedii dużo się dzieje w głęboko ukrytych stronach w przestrzeni nazw Wikipedia:. Wiele artykułów powstaje (Wikipedia:Userboksy), wiele jest edytowanych (Wikipedia:Pytania nowicjuszy), a prawie każda z nich ma jakiś "plan reformy". W głównej mierze polegamy na angielskiej Wikipedii, gdzie już na początku zrobiono dobre strony Wikipedii. Teraz są one na bieżąco aktualizowane i poprawiane, czego nie widać niestety w polskiej wersji. Wygląda to teraz, jakbym sam sobie zaprzeczał, prawda? Otóż nie: W porównaniu do angielskiej Wikipedii, to na polskiej NIC się nie dzieje. Postanowiłem sprawdzić, dlaczego tak jest.

Oto, co wywnioskowałem: na polskiej Wikipedii dziennie aktywnych jest ok. 100 Wikipedystów, z czego 100 Wikipedystów zwykle przewija się w ciągu minuty na angielskiej wersji językowej. Dlaczego? Otóż wiele osób, które odwiedza polską Wikipedię (mówię tu teraz o anonimach) to ludzie, którzy szukają informacji, lecz zamiast niej otrzymują czerwony link (nieistniejący artykuł). Więc żeby zrobić nam na złość i pokazać, że ten temat jest wart opisania, wypisują na nim bzdety, gdyż nie widzą linku do Propozycji tematów, bo go po prostu nie było. Tak sobie myślę, że brak popularności Wikipedii wynika z braku zrozumiałych komunikatów dla postronnych osób oraz dziwnego interfejsu strony. Na przykład: kto za pierwszych razem zorientuje się, jak obsłużyć link o nazwie Strony alfabetycznie. Składam jednak gratulację temu, kto pomyślał, aby umieścić link Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule w lewym menu strony. Dzięki temu zmniejszyła się liczba edycji naruszających w jakiś sposób NPoV.

Ważne jest, aby Wikipedyści zauważyli, że wiele osób przegląda Wikipedię. Właściwie to dla nich robimy tą encyklopedię. Dla anonimów. Nie dla odznaczeń typu Artykuł na Medal. A co na to anonimy? Uważają, że Wikipedia nie jest zbytnio interesująca właśnie z powodu czerwonych linków. Musimy się dowiedzieć, czego ludzie oczekują, jakie tematy ich interesują oraz jakie artykuły ich najbardziej interesują. Tylko przystosowując się do rynku można przetrwać. Jeśli nadal będziemy edytować TYLKO to, co NAS interesuje, okaże się, że w końcu nie ma w niej żadnych informacji wartościowych dla innych. A warto przecież czasem zrobić jedno hasło z matematyki/filozofii/religii/geografii*, które jest zaznaczone na czerwono w innym haśle i już będzie dobrze. Wystarczy, na przykład, popatrzeć na Przegląd zagadnień z zakresu prawa, czy inne "Przeglądy". Parafrazując Kubusia Puchatka: Im dalej w artykuł czytelnik się zagłębiał, tym mniej w nim dobrych odnośników było. Chcę Was zmobilizować do pisania artykułów, które są na czerwono zaznaczone na głównych stronach Wiki. Jest artykuł na temat jakiegoś publicum ius, a nie ma opisanej przemocy. Toż to jest nie do pomyślenia! Weźcie się w garść i piszcie artykuły, które naprawdę powinny się znajdować w Wikipedii!