środa, 11 lipca 2007

Skala jakości artykułów, zalążki i GDJ

Nasze polskie Wikinews oczywiście odnotowało fakt zdobycia przez polską Wikipedię czterystu tysięcy artykułów. Poza tym faktem napisano w newsie o inicjatywach, mających na celu polepszenie jaości artykułów polskiej Wikipedii. Te projekty już istnieją. Teraz moje małe POV-iaste spojrzenie na to.

Zacznę od opisanych w Wikinews, później natomiast wyrażę opinię o innych.


  • Tłumaczenie miesiąca - inicjatywa fajna, ale w sumie niezbyt odkrywcza. Większość wikipedystów umieszcza teksty do tłumaczenia z innych Wikipedii we własnych brudnopisach. (Choćby ja, gdzie tych tłumaczeń sie już trochę nazbierało ;)). Może tam sobie potłumaczyć każdy i ile chce i zostanie to sprawdzone, więc jest zawsze to jakaś "oficjalna" korekta tekstu. Jednak jeśli robisz coś w zgranym zespole (na przykład uważam za taki duet siebie i Wojtka), nie jest potrzebna większa korekta, bo czego jeden nie wyłapie, drugi to zrobi, wczytując się w tekst.

  • Dobre artykuły - moim zdaniem jeden z lepszych pomysłów skopiowany z angielskiej Wikipedii (z chęcią zobaczyłbym tez u nas peer review, czyli swoistą recenzję artykułu pod jego zgodnością z zasadami Wikipedii). W sumie się nie rozpisuje, wystarczy link.

  • Kanon - Nie jest zły, ale cholernie flejmowaty w tym momencie, by można było coś powiedzieć.

  • Teraz opisy wybranych przeze mnie:
  • Zalążek miesiąca - ostatnio widzę poruszenie w tym projekcie i falę pomocy wybieranym artykułom. Ba! Sam starałem się technicznie pomagać przy powodzi tysiąclecia. Inicjatywa dobra, ale powolna. Zakładając najlepszy scenariusz rocznie rozbudowanych zostanie 12 artykułów, co przy aktualnym tempie pisania nowych artykułów i ilości aktywnych wikipedystów (ok. 400? AFAIK) jest liczbą wręcz minimalną. Najgorsze jest to, że nie da się tego przyspieszyć... Ale inicjatywa mi sie bardzo podoba

  • Zalążek artykułu - o nim więcej słów. Na niemieckiej Wikipedii został zlikwidowany, na angielskiej rozbudowany (to nieszczęsne "moje" sortowanie...chociaż już teraz zwolniło, uff...), a na polskiej? Osobiście jestem za usunięciem szablonów zalążków z artykułów i... ale to już poniżej...



Jak problem jakości artykułów został rozwiązany na angielskiej Wikipedii? Po pierwsze: anonimowi użytkownicy nie mają możliwości tworzenia nowych artykułów oraz wprowadzono skalę jakości artykułów, dzięki której można ocenić artykuł według jednej z 6 klas: artykuł na medal, klasy A, dobry artykuł, klasy B, startowy, stub-zalążek. Szablon z taką informacją wrzuca się do dyskusji artykułu, co umieszcza ją w kategorii odpowiedniej klasy artykułów. I tu pojawia się pytanie o sens istnienia zalążków w artykułach przestrzeni głównej. Moim zdaniem jak najszybsze wprowadzenie tej skali w polskiej Wikipedii oraz usunięcie kategorii i szablonów zalążków z niej będzie najlepszym rozwiązaniem. A niech tam stracę! Niech nawet kategorie zostaną, ale szablony niech zostaną usunięte. Zrobilibyśmy to tak: Wprowadzamy skalę, umieszczamy botem we wszystkich aktualnie istniejących dyskusjach artykułów szablon - powiedzmy - {{Skala|jakość=}}, co automatycznie umieszcza dyskusje w kategorii - również powiedzmy - [[Kategoria:Artykuły nieocenione pod wzgledem jakości]] i zaczynamy żmudne wpisywanie jakości tych artykułów wg kryteriów skali. Na przykład dla artykułu dobrze podlinkowanego, z grafikami i dobrym nagłówkiem wpisalibyśmy w dyskusji {{Skala|jakość=B}} dla klasy B (operuję na angielskiej skali).

Dlaczego w ogóle miałoby to być przydatne? Ano, głównie do wydań polskiej Wikipedii na DVD, papierze lub innej off-line'owej formie. Założę się o nać karotki, że już się tym Kpjas zajmuje + kilku innych wikipedystów. Więcej o tym postaram się powiedzieć na wrześniowym spotkaniu wikipedystów GDJ (Gdzie? Dokąd? Jak?) w Częstochowie.

1 komentarz:

Kpjas pisze...

1. Dobre artykuły - fakt że dobrze, że powstały, ale szkoda że tak późno. Jest to pewnego rodzaju inicjatywa poprawy jakości, nie tylko jej oceny.

2. Peer review - nie wiem czy jest to tak dobry pomysł w tym momencie dla Polskiej Wikipedii. Wydaje mi się że jest na trochę za mało, nie mamy potencjału, żeby peer review "wypalił". Z drugiej strony bardzo byłoby dobrze żeby peer review zaistniał w Wikiprojektach. Na pewną skalę działa to w Wikiprojekcie Nauki medyczne - tam jest lista nowych art., do których uczestnicy Wikiprojektu zaglądają i w pewien sposób poddają pod fachowy ogląd i krytykę.

3.Ocena/Skala jakości (zobacz kategorię ocena jakości) - do tej pory kulała przynajmniej z 2 powodów: nie było wyboru "dobrych" więc brakowało ważnego ogniwa systemu klasyfikacji, a drugie że jest pewna opozycja wobec oceny którą można streścić "po co tracić na to czas lepiej bezpośrednio zająć się pisaniem nowych i poprawą już istniejących" - lepiej tworzyć niż dyskutować, żeby para nie poszła w gwizdek.

4. Zapomniałeś o Antyhoax - który oprócz jak nazwa wskazuje może być cennym i w miarę szybkim sposobem na wyłapywanie hoaxów to jest przy okazji też inicjatywą poprawy jakości art. - tych mniej znanych i zapomnianych.

5. Kooperacja - interesuje mnie na ile kooperacja jest przydatna Wikipedii i dlaczego pewne inicjatywy zyskują akceptacje i stają się popularne a inne nie.